Retspolitisk Forenings formand Bjørn Elmquist kritiserer justistminister Brian Mikkelsens forslag om særdomstole i alle retssager, hvor Politiets Efterretningstjeneste, PET, er involveret. Det er udemokratisk og strider mod grundlæggende principper i retsstaten, skriver han her, og sagde han i DR2’s Deadline 22.30

Særdomstol i PET-sager er udemokratisk

Få timer efter, at Højesteret med en historisk kendelse mod PET trådte i karakter, annoncerede justitsministeren et forslag om at oprette en særdomstol med specielt clearede dommere og forsvarere til at behandle sager af særlig betydning for statens sikkerhed.

Den ide bør vil jeg advare ganske utvetydigt imod.

Èn ting er, at forsvarere på den måde skal godkendes – og nogle kasseres – af sandsynligvis justitsministeriet på indstilling fra… PET. Det er allerede en ganske ubehagelig og ikke-demokratisk fremgangsmåde.

Men helt grotesk bliver modellen, når det kommer til den samme form for clearing af dommerne.  Som modellen må forstås, tages disse sager ud af Højesterets kompetence. Med andre ord: Højesterets dommere kasseres over én kam. Dem kan man altså ikke betro at få indseende i og kontrol over sager om statens sikkerhed.

Hva’beha’r? Hvad så med grundlovens § 3 om tredelingen af statsmagten i den udøvende magt (regeringen), den lovgivende og den dømmende?

Og hvad med princippet om retten til anke eller kære? Skal der oprettes en over-særdomstol? Igen med specielt godkendte dommere, da Højesteretsdommerne ikke er “pålidelige nok”?

Alle gode og kloge kræfter bør ofre største opmærksomhed på denne besynderlige ide.

Og et eventuelt lovforslag bør under ingen omstændigheder hastes igennem en udvalgsbehandling af “håndplukkede eksperter” og af et forpustet folketingsflertal forhippet på at “vise handlekraft”.

Bjørn Elmquist

Formand, Retspolitisk Forening.