Kategoriarkiv: Retssikkerhed

Socialministeren har nedsat en ”tværministeriel arbejdsgruppe”

Den 4. marts 2013 offentliggjorde Information RPF’s åbne brev til socialministeren (se brevet her på siden) blandt andet med en opfordring til, at der udfærdiges en klar definition af, hvornår der foreligger et ægteskabslignende samlivsforhold, at der laves en nøje plan for, hvordan kommunens sagsbehandlere kan blive bedre uddannet i de forvaltningsretslige regler, og at de konkrete retningslinjer til kontrolmedarbejdere gøres mere anvendelige og detaljerede.
Ministerens svar foreligger nu. Læs det her: Socialminister_svar_enlig_definition

Beretning fra Retskritisk Forums arrangement om den uafhængige politiklagemyndighed

Den 28. februar afholdt Retskritisk Forum på Aarhus Universitet debatarrangement om den nye uafhængige politiklagemyndighed, som blev oprettet pr. 1. januar 2012. Allerede fra institutionens oprettelse har der været meget kritik af denne, blandt andet for ikke at være uafhængig nok, da hovedparten af de ansatte er tidligere ansatte ved anklagemyndigheden og politiet.
Læs mere her: Den uafhængige politiklagemyndighed

Statsadvokats “frifindelse” af ni politifolk bør omgøres

Hvis man går over for rødt lys, slipper man ikke for bødeforlægget ved at sige, at det vidste man da ikke var forbudt…

Heller ikke tyven, voldsmanden eller røveren går fri med den undskyldning. Det er ikke alene, fordi det da er så indlysende, man ikke må stjæle, slå eller berøve nogen, men fordi der gælder et princip om, at uvidenhed om loven (forbud, påbud osv.) ikke fritager for skyld.

Det er et klogt og nødvendigt princip, for ellers kunne man som f.eks. “kreativ forretningsmand” hurtigt skabe sig en formue ved skattesvindel og andre fif og slippe for straf ved at sørge for ikke at kende loven og dens fortolkning.

På den baggrund er det opsigtsvækkende, at Statsadvokaten for Fyn og Sønderjylland har besluttet ikke at rejse tiltale mod syv efterforskere ved Fyns Politi, selv om de overtrådte lovforbuddet mod at gemme telefonaflytninger af samtaler mellem en sigtet og dennes forsvarsadvokat.

Iflg. pressenotitser var begrundelsen, at betjentene ikke kendte loven…!

Endvidere slipper også to politiledere for videre tiltale, da de ikke vidste, at betjentene ikke kendte loven…..!

Den beslutning er højst besynderlig.

For det første strider den mod det netop beskrevne princip om, at uvidenhed om loven ikke fritager for skyld.

For det andet har politiet som indbegrebet af den udøvende magt en helt særlig forpligtelse til om nogen at kende loven og til selv at overholde den.

Dertil kommer, at efterforskere ikke bare hentes direkte ind fra gaden. De har en lang uddannelse bag sig, og deres ledere skal selvfølgelig sikre sig, at de så også fungerer som foreskrevet. Ved afhøringer f. eks. skal retsplejelovens bestemmelser iagtages, og det skal altid skrives ind i enhver afhøringsrapport, at det så også er sket.

På samme måde bør det være “børnelærdom”, at fortroligheden med hensyn til kommunikation mellem sigtede/tiltalte og deres forsvarer skal respekteres.

Den statsadvokatsbeslutning bør snarest omgøres af Rigsadvokaten. Ellers kommer uvidenhedsprincippet under voldsomt pres.

Og så giver denne episode i øvrigt al mulig anledning til at gå undervisningen på Politiskolen efter i sømmene.

Bjørn Elmquist
fmd.
RPF

Debatmøde om retssikkerhed for sociale klienter, 22.11.2012, kl. 17-19, København

I Danmark overvåger vi da enlige mødre

Retspolitisk Forening inviterer til
debatmøde om retssikkerhed for sociale klienter

Torsdag, den 22. november 2012, kl. 17.00-19.00

Østerbrohuset, Århusgade 103, 2100 Østerbro,
S-tog til Nordhavn Station og bus 18 ad Strandboulevarden,
se kort: http://map.krak.dk/m/9SF7y

Program

Indledning ved formand for Retspolitisk Forening, advokat Bjørn Elmquist

Paneloplæg:
• Michael Bjørn Hansen, advokat
• Jon Andersen, kommitteret hos Folketingets Ombudsmand
• Ole Pass, formand for Foreningen af Kommunale Social-, Sundheds- og Arbejdsmarkedschefer i Danmark og socialchef i Rødovre Kommune

Ordstyrer: professor, dr. jur. Ingrid Lund-Andersen

Debat mellem paneldeltagere og mødedeltagere med afrunding ved ordstyreren